Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

carolusI

Rudoši vedou soustředěnou kampaň

A baští jim to i lidé, které jsem donedávna považoval za soudné. Zabrnkat na strunu závisti a lakoty se daří.

Za rozumný článek  R^R^

+2/0
11.8.2012 1:05

Glock Mark XXIV

Nemyslím, že sociální demokracie vhuspla do KSČ s nadšením

... vpodstatě celé tehdejší vedení socdem ... emigrovalo nebo skončilo v kriminálech stejně jako mnozí další nepohodlní. Asi 200 000 socdemáků odmítlo podepsat slučovací dekret ČSSD a KSČ.

.

Proto mne nepřestává udivovat dnešní afinita ČSSD a KSČM... prf. Horák musí v hrobě rotovat jak Kaplanova turbína.

0/0
10.8.2012 21:45

Glock Mark XXIV

Re: Nemyslím, že sociální demokracie vhuspla do KSČ s nadšením

Fierlingerova grupa nereprezentovala celou tehdejší scodem. ani náhodou.

0/0
10.8.2012 21:47

kaktusak

Re: Nemyslím, že sociální demokracie vhuspla do KSČ s nadšením

Sociální demokracie měla ještě levicovější program, než KSČ. Takové věci, jako rozsáhlé znárodnění, pozemkovou reformu, milionářskou daň, budování sociálního státu, to podporovala celá Národní fronta, včetně lidovců.

Sociální demokracie se odmítla připojit k pokusu pravice o puč v únoru 48, díky čemuž si Gottwald udržel většinu ve vládě i v parlamentu. Práva pracujících je možné obhájit jedině při spolupráci obou levicových stran.

0/0
11.8.2012 0:05

ellukas

Já bych fakt chtěl vidět důkaz

že nějaké církvi jako celku bylo něco uloupeno. Přečtětě si prosím publikaci katolického kněze Rudolfa Vrby, která dostala požehnání od katolické církve, Rozmach kapitaismu a církevní majetek, která jasně říká, že jde o majetek, který má církev ve správě, nikoliv ve vlastnictví, uvádí konkrétní příklady, a na základě toho odmítá tézi, že by si katolická církev měla z výnosu tohoto majetku platit kněze. A až to přečtete, můžete se vrátit k psaní dalšího blogu, jak se z toho spravovaného majetku, oceněného na 100 milionů zlatých, stal najednou majetek v ceně 134 miliard korun. A to nemáme vůbec započitáné ty voršilky, tedy to, co už církev dostala.

A aby se ta čísla alespoń trochu srovnala,  zcela uričtě sám dobrovolně navrhete katolické církvi krátit tu finanční náhradu na 5 miliard. A všichni budou spokojeni, protože pak to trochu účetně sedne.

+2/0
10.8.2012 17:17

ellukas

Re: Já bych fakt chtěl vidět důkaz

Těch 100 milionů zlatých je za celé Rakousko, tedy pro Česko lze uvažovat tak s polovinou.

0/0
10.8.2012 19:42

carolusI

Re: Já bych fakt chtěl vidět důkaz

Katastr nemovitostí je volně přístupný. Není problém si tam najít nějaký pozemek zapsaný na církevní instituci a pak se zeptat, kdo ho užívá a na jakém základě. V civilizované společnosti se užívání cizího majetku řeší pronájmem.

U nás stačí právoplatného majitele vyhnat, a když  žádá vrácení svého majetku, ječet, že nás chce okrást  a pindat nesmysly o loupeži století. Bolševické manýry se u nás dobře uchytily. Rv

+2/0
10.8.2012 19:53

rezjirrezjir

Re: Já bych fakt chtěl vidět důkaz

Katastr nemusí říkat vše, zvláště ne u právnícch subjektů. V katastru nemovitostí může být jako akciová společnost XYZ zápsana jako vlastník pozemku č. 111, avšak už tam nebude zapsáno, že stoprocentním vlastníkem a.s. XYZ  je třeba stát. a že tspolečnost XYZ nemůže s tím pozemkem nakluádat bez souhlasu státu.

A mimochodem pokud já se vyznám v pozemkových knihách, tak v případě nemovitosti tam vskutku bude jako vlastník uveden stát, jenom tam bude poznámka, převedeno v roce tom a tom na stát na základě zákona toho a toho. A průšvih s restituční hranicí 25. února 1948 spočívá v tom, že sice ten převod mohl být uskutečněn na základě zákona o revizi pozemkové reformy z r 1947, ale mohl se uskutečnit až po 25. únoru 1948.

 A navíc nikdy nepůjde o restutuci. V pozemkových knihách bude zapsán jako vlastnik kostel Sv. Dyndy, který nebyl nikdy právníckou osobou, ale věcí, kterou spravoval pan farář s paneem kostelníke.  Ale pozemek se bude dán právnické osobě (má IČO) kostel Sv. Dyndy.

0/0
11.8.2012 1:48

Hellmoon

je hezké jak všichni hýkalové chtějí referendum

jak odpůrci tak přitakálové......... safra ta církev musí dávat hezké všimné

0/0
10.8.2012 12:40

jarno3

Kasale,

vaše černoprdelnictví vás samo vylučuje z objektivity tohoto problému.

+3/0
10.8.2012 12:04

pavel kula

Re: Kasale,

To jste mu to dal. To budete v hospodě za hvězdu. :-/

+2/0
10.8.2012 12:15

-joe--

Re: Kasale,

Kdybyste si aspoň zachoval elementární slušnost a odpustil si podobné přiblblé urážky!

Rv

+2/0
10.8.2012 14:53

petrph

to je opravdu dojemné

Takže na jedné straně autor píše že  "Právnické osoby – lidová družstva , ale i mnozí další , přes snahu mnohých a k jeho  velké lítosti , ostrouhaly ".. Ovšem na druhé straně chválí církve za to že byli tak skromné, že si do vynucené restituce nenapočítaly také refundaci  ušlého zisku.....On snad někdo jiný dostal v restitucích refundaci ušlého zisku?:-)

+2/0
10.8.2012 11:58

rezjirrezjir

Re: to je opravdu dojemné

Navíc a na rozdíl od těch lídových družstev nebyly cirkevní organizace v r. 1948 právnickými osobami, vlastníkem byla věc kostel Sv. Dyndy. A věc nemůže vlastnit jinou věc podle občanského zákoniku, pouze podle církevního práva.

0/0
11.8.2012 1:51

kurnikšopa

á člen komise pro řešení vztahů s církvemi promlouvá

spolu s plzeňským právníkem marečkem bendovým a kovaným komančem v současnosti děkanem vše a kovaným neoliberálem schwarzem vymysleli a navrhli "restituční" paskvil respektive TUNEL

Ať církev prokáže, na co měla VLASTNICKÉ PRÁVO k 25.2.48 a je to vyřešené...

Ale to by se také potom mohlo zjistit, že rozpočtově zodpovědným antikorupčníkům žádný TUNEL neprojde...

A jak funguje ta vaše fotovoltaická elektrárna Kasale?

+6/0
10.8.2012 11:29



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.